Nyomozás megszüntetése elleni panasz elutasítása


	Előző Következő Baranya Megyei Főügyészség, Pécs Fk.B. .../2001. szám HATÁROZAT Az erőszakos közösülés bűntettének alapos gyanúja miatt a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányságon .../2001. szám alatt folyamatban volt bűnügyben <nagymama> pécsi lakos panaszt jelentett be a nyomozó hatóság nyomozást megszüntető határozata ellen. A panaszt a Be. 148.§ (5) bekezdése alapján elutasítom. [ A hivatkozott törvényhely mindössze annyit tartalmaz: "Az ügyész, illetőleg a felettes ügyész a panaszt nyolc napon belül elbírálja." - Juhász Géza megjegyzése ] E határozatot <nagymamának> azzal küldöm meg, hogy ellene további panasznak nincs helye. INDOKOLÁS A Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság nyomozást folytatott <kislány> sérelmére elkövetett erőszakos közösülés bűntettének gyanúja miatt. [ Ez érdekes. Ugyanennek a főügyészségnek a 2001. júliusi határozata szerint még a kiskorú veszélyeztetése bűncselekmény gyanúja is fennforgott. - Juhász Géza megjegyzése ] Az ügyben <nagymama> tett feljelentést, amely szerint <gyanúsított mostohaapa>, a kislány nevelőapja 1998. szeptember és 2000. március hó közt több alkalommal szexuálisan zaklatta. [ A nagymama 2001. júniusi, ennek a főügyészségnek beadott tanúvallomása arról is beszámolt, hogy a gyanúsított a kislány elmondása szerint 2000. márciusa után is, legalább 2000 augusztusáig folytatta a kislány elleni szexuális erőszakot (nem zaklatást, ne szépítgessünk). - Juhász Géza megjegyzése ] A Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság a 2001. december hó 18. napján hozott .../2001.bü. számú határozatával a nyomozást a Be. 139.§ (1) bekezdés b) pont I. fordulata alapján megszüntette, mivel nem volt megállapítható bűncselekmény elkövetése. A határozat ellen a feljelentő, <nagymama> jelentett be panaszt, panaszában a nyomozás folytatását indítványozza. Jogorvoslati kérelme indoklásának jelentős része a feljelentésben leírtakat ismétli [ Ez baj? Azért ismételt meg egy sor, a gyanúsítottra terhelő adatot, mert azokat nem vette figyelembe a nyomozás. - Juhász Géza megjegyzése ], másrészt pedig a nyomozó hatóság által beszerzett bizonyítékok értékelését, mérlegelését vitatja. [ Plusz a nagymamának a HCM-NANE által írott panasza hosszasan kifejti, milyen szakmai mulasztásokat követett el a rendőrség a nyomozás során. Ez nem egyszerűen a mérlegelés vitatása! - Juhász Géza megjegyzése ] Az iratok ismeretében megállapítottam, hogy <nagymama> panasza megalapozatlan. A Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság széleskörű, alapos nyomozást végzett annak kiderítése érdekében, hogy történt-e <kislány> sérelmére a nevelő apa által elkövetett bűncselekmény. Ennek során tanúkat hallgatott meg - elsősorban a feljelentő által megnevezett tanúkat [ Kivéve két koronatanút, akit egyáltalán nem halgattak meg... - Juhász Géza megjegyzése ] -, szakértői véleményeket szerzett be [ amelyek szakszerű volta a HCM és a NANE szerint kétséges - Juhász Géza megjegyzése ], továbbá a feljelentő által rendelkezésre bocsátott gyermekfehérnemű vizsgálatát - beleértve a DNS vizsgálatot is - elvégeztette [ A bugyi kapcsán szintén maradtak nyitott kérdések. Lásd a nagymama panaszát. - Juhász Géza megjegyzése ]. Ezen bizonyítékok beszerzését és értékelését követően jutott arra az álláspontra, hogy nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése. Ennek indokait a sérelmezett határozat részletesen tartalmazza. A nyomozó hatóság eljárása minden nyomozati cselekmény vonatkozásában szabályos volt és nem törvénysértő a bizonyítékok mérlegelése alapján hozott döntése sem. <nagymama> panaszában olyan új tényt vagy adatot nem közölt, amely alapot adna az eljárás folytatására. [ A ki nem vizsgált régi adatokról vajon miért nem esik szó? - Juhász Géza kérdése ] Pécs, 2002. február 8. dr. <ügyész> sk. <aláírás, pecsét> Előző Következő