|
Előző Következő
Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság Vezetője Szám: 4/P/2002. Wirth Judit Asszony NANE Nők a Nőkért Együtt az Erőszak Ellen Egyesület Elnöke 1447 Budapest Pf. 502. Juhász Géza Úr Habeas Corpus Munkacsoport Igazgatója 1364 Budapest Pf. 31. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Igazgató Úr! 2002. március 08-án kelt megkeresésére [ sic! ] értesítem, hogy <gyanúsított mostohaapa> pécsi lakos ellen a Baranya megyei Rendőr-főkapitányság Vizsgálati Osztálya 53/2001. bü. szám alatt folytatott nyomozást, mivel a feljelentés szerint a nevelt lánya gyk. <kislány> sérelmére erőszakos közösülés bűntettét követte el. [ Ez így nem egészen igaz: Nem a feljelentés miatt folyt a nyomozás, hanem azért, mert azt a Baranya Megyei Főügyészség 2001. júliusában, a Habeas Corpus Munkacsoport röplapjai után elrendelte. Ha a feljelentés miatt nyomoztak volna, akkor már 2000. márciusától kezdve nyomozhattak volna... - Juhász Géza megjegyzése ] A nyomozás széleskörű, minden lényegi kérdésre kiterjedő volt, azt a törvényesség szigorú betartása jellemezte és ügyészi felügyelet alatt állt. [ Ez nem sokat jelent. A nyomozás 2000-es el nem rendelését is törvényesnek találta minden fellebbviteli fórum. Nincs olyan határozat a mai napig sem, amely azt állítaná, hogy a nem nyomozás törvénysértő lett volna. Ennyit ér az, ha valami törvényes. Az pedig, hogy a nyomozás ügyészi felügyelet alatt áll, szintén nem mond semmit. A törvények szerint minden nyomozás ügyészi felügyelet alatt áll. Vagy azért hangsúlyozzák ezt itt, mert a gyakorlatban ez mégsincs mindig így? - Juhász Géza megjegyzése ] A nyomozás során olyan bizonyítékot feltárni nem lehetett, ami <gyanúsított mostohaapa> bűnösségét támasztotta volna alá, ezt a tanúvallomások és szakértői vélemények is kizárták. [ Ez nem igaz. A tanúvallomások egy része kifejezetten alátámasztotta a bűncselekményt, a tanúvallomások másik része pedig annyit mondott, hogy ők nem tudnak semmi terhelőt. A szakértők sem zárták ki a bűncselekmény megtörténtét, hanem annyit mondtak, nincs rá bizonyíték, illetve feltételezhető, hogy meg sem történt. - Juhász Géza megjegyzése ] Ezért a nyomozást a Be. 139.§ (1) bek. a) pontja alapján megszüntettük. [ Érdekes. A hivatkozott törvényhely szövege ez: "A nyomozást határozattal meg kell szüntetni, ha a cselekmény nem bűncselekmény, vagy azt nem a gyanúsított követte el". Eszerint volt valamilyen cselekmény, csak az nem bűncselekmény? Vagy nem a gyanúsított mostohaapa követte el? Hát ki? - Juhász Géza megjegyzése ] A megszüntető határozat ellen feljelentő panasszal élt, - az Önök által is megfogalmazott okokra hivatkozással - melyet a Baranya megyei Főügyészség elutasított, megállapítva, hogy a nyomozás és a megszüntető határozat is törvényes volt, a panaszban felsoroltak megalapozatlanok. [ Ezt nem "megállapítja", hanem pusztán bizonyítás nélkül állítja az ügyészség határozata. - Juhász Géza megjegyzése ] A televíziós vitára kihívással kapcsolatban közlöm, hogy sem ebben, sem más ügyekben nem vitatkozunk, mivel ez nem feladatunk, viszont az ügyben végzett nyomozás iratai minden arra hivatott hatóság törvényességi vizsgálata számára rendelkezésre állnak. Pécs, 2002. március 25. Tisztelettel: Dr. Sárközi Ferenc r. ezredes megyei főkapitány [ helyett aláírta olvashatatlan nevű valaki ] [ 3-as számú pecsét ] Előző Következő | ||
English version
