|
Nem vehető át, nem idézhető!!
A Habeas Corpus Munkacsoportot a Szivárványnak az identitáscentikusságot és a bezárkózást elutasító tagjai szervezték 1996-ban. Kicsiny közéleti és jogvédő egyesület, zömében fiatal, queer, polgári radikális értelmiségiek alkotják. Nyilvános vitasorozatokat szerveznek a magánélet szabadságáról, a nemi egyenlőségről; alkotmánybírósági indítványokat, törvényjavaslatot készítenek a szexuális önrendelkezési jogok érdekében, utóbbiakkal politikusoknál lobbiznak; állást foglalnak egyéb alapjogi kérdésekben; publicisztikát írnak mindezekről; jogi ismeretterjesztést és jogsegélyszolgálatot tartanak fenn, legfőképp a szexuális kisebbséghez tartozás miatti diszkrimináció áldozatainak. A legjelentősebb jogesetek: védtek egy homoszexualitása miatt elbocsátott rendőrt, egy megzsarolt meleg férfit (ezeket a pereket elvesztették), 3 HIV+ férfi képmáshoz fűződő jogát, a Btk 199.§-sal vádolt férfit, erőszak áldozatait.
Juhász Géza, 1999 december 14
A HCM ideológiai alapjairól szóló eszmecsere alakult ki Sándor Bea és Juhász Géza között. A dolog onnan indult, hogyan lehetne a "polgári radikális" jelzőt angolra fordítani. A közreadott fordításba "liberal intellectuals" került. Ez azonban nem tükrözi azt, amit magyarul a "polgári radikális" mögött érzünk. Lehet, hogy csak magyarul van értelme? Dehát a liberális jelző is kontinensenként eltérőt jelent.
Egyáltalán a "polgári radikális" kifejezéssel elégedettek vagyunk-e? Lehet-e valami ilyesmit érteni alatta:
Miért antiklerikális? Lehet, hogy valaki hisz valamelyik egyháznak, és egyetért a HCM céljaival, csak ritka. A magyar egyházak középkoriasak, autoriterek. Hallani sem akarnak a szexuális felvilágosításról, a HIV-megelőzésről - és mélyen hallgatnak a nők szexuális tárgyként való használata ügyében is. Be akarják tiltani az abortuszt, miközben nem lépnek fel a férfiak gumihasználatáért. A család mellé akarják láncolni a nőket, de szavuk sincs a feleségbántalmazásra. Bűnösnek tartják a szexuális kisebbségeket, ám nem kívánnak szembesülni a kislányok elleni apai nemi erőszak borzasztó tényeivel. Az egyházak a vallás nevében a parancsok szó szerinti követésére szólítják fel híveiket, és azt próbálják elhitetni velük, hogy a helyes élet a papok által diktált algoritmus követése. A HCM önrendelkezésről beszél, ami ezzel ellentétes. Nem a vallási elvekben látunk problémát, hanem abban, hogy nálunk ezeket szinte mindig elnyomó kódok alapján értelmezve adják közre. Sajnos Magyarországon nincsenek erős antiklerikális vallási mozgalmak. Kevés az olyan vallásos ember, akinek a vallási előírások vagy tanácsok absztrakt morális elvekként jelennének meg, s úgy vélné, ezek széles szabadságot hagynak neki. Az elveink és a vallások közötti ellentét sokak számára valódinak tűnik, noha szerintünk csupán az egyházak tekintélyelvű-antiszociális-antidemokratikus hagyományaival van baj. Kár, hogy a vallási eszméket hagyományosan az embertömegek korlátozására használják, s hogy a hívők nemigen lépnek fel eredeti vallási eszméikért. | ||
English version
